일본 후쿠시마 원전사고 4549일 만에 새로운 위기 도래

일본 후쿠시마 원전 사고가 발생한 지 4,549일이 지났지만 사고의 여파는 아직 해결되지 않고 있으며, 사람들은 점차 재앙을 잊어가고 있지만 새로운 위기가 다가오고 있습니다. 8월 24일 13시, 후쿠시마 제1원자력발전소에서 '처리'된 핵 오염수가 바다로 방류되기 시작했습니다. 17분 후, 핵 오염수는 해저 터널을 통해 태평양으로 흘러들어갔습니다. 일본은 올해 31,200톤을 방류할 계획이며, 전체 해양 방류량은 30년 동안 지속될 것으로 예상됩니다.

일본 본토에서도 희비는 엇갈리는 분위기입니다. 세부적으로 살펴보면 각각의 양측  두 가지 측면이 있습니다. 관저 내부에서 기시다 후미오 일본 총리는 '수십 년이 걸리더라도 처리수 작업이 완료될 때까지 정부가 책임질 것'이라고 말했습니다. 고바야카와 도모아키 도쿄전력 사장은 내각 회의에 참석한 후 '문제를 해결할 책임이 있다'고 말했습니다. 원전 사고의 여파에 대한 책임은 아직 끝나지 않았지만, 일본 정부와 도쿄전력은 다시 한번 책임을 지겠다고 약속하고 있습니다. 관저 밖에서는 200여 명이 현수막을 들고 "어민들의 목소리에 귀 기울여라", "바다 방류는 후손에게 유산을 남기는 것이다"라고 외치며 시위를 벌였습니다.

한국에서는 정치권이 여론을 분열시키고 있습니다. 한국 정부는 24일부터 시작된 일본의 원전 오염수 방류에 대해 과학적, 기술적 문제가 없다고 밝혔습니다. 국내 최대 야당인 통합민주당은 23일 저녁 국회 본관 앞에서 일본 원전 오염수 해양 방류에 항의하는 촛불 집회를 열었습니다. 한편, 최근 주한 일본대사관 앞에서는 한국 시민단체들의 항의 집회가 격화되고 있으며, 제주도 농어업 시민단체는 22일 성명을 내고 '윤석열 정부는 일본 정부의 바다 방류 계획에 항의하고 중단하라'고 촉구했습니다.

태평양 인근 국가들도 이 문제에 대해 의견이 분분한데, 태평양 도서국 포럼의 순환 의장국인 고든 브라운 쿡 제도 총리는 최근 과학이 후쿠시마 핵폐수의 해양 방류를 지지하지만 이 복잡한 문제에 대해 합의에 도달하지 못했다고 선언했습니다.

8월 22일 중국 외교부 부부장도 일본 정부가 국제사회의 강력한 의구심과 반대를 무시하고 후쿠시마 오염수 해양 방류를 강행하겠다고 발표한 것은 중국을 포함한 주변국과 국제사회에 핵 오염 위험을 노골적으로 전가한 것이며, 지역과 세계 각국 국민의 장기적 안녕보다 자국의 이익을 우선시한 것으로 매우 이기적이고 무책임한 처사라고 지적했습니다.

 
비판, 의문, 반박이 진실과 구별하기 어려운 상황은 더 많은 의심의 여지가 없는 침묵과 섞여 있습니다. 원전 폐수의 해양 유입에 대해 여론이 격한 감정에 휩싸이는 것은 불가피한 일이지만, 해양 환경과 인류 건강에 지속적인 영향을 미칠 수 있는 사안인 만큼 보다 심도 있는 논의가 필요한 사안입니다.

 

방류하는 물속에는 무엇이있나요?

도쿄전력의 계획에 따르면 2023 회계연도에는 약 31,200톤의 처리수를 네 차례 방류할 예정이며, 매번 약 7,800톤을 방류할 계획입니다. 도쿄전력은 첫 번째 방류를 완료하는 데 약 17일이 소요될 것이라고 밝혔습니다. 핵폐수는 매일 증가하고 있기 때문에 올해 핵폐수 감축량은 약 11,200톤으로 예상되며, 이는 약 10개의 물 저장 탱크 용량에 해당합니다.

도쿄전력이 발표한 정보에 따르면, 1,200톤의 바닷물로 희석된 약 1톤의 정화 원전 폐수의 첫 방류가 24일에 시작되었습니다.

2011년 3월 11일 후쿠시마 원전 사고 이후 원자로가 통제 불능 상태에 빠지면서 녹아내린 핵연료를 식히기 위해 물을 계속 주입해야 했고, 빗물과 지하수의 침투와 함께 매일 약 100톤의 핵 오염수가 발생하고 있습니다. 도쿄전력 웹사이트의 최신 정보에 따르면 8월 3일 현재 핵폐수는 13억 4,322만 7,000톤이 누적되어 이미 기존 저장 탱크의 총 용량의 98%를 차지했으며 곧 가득 찰 예정입니다. 일본 측이 해양 방류 작업에 열을 올리는 주요 이유 중 하나입니다.

도쿄전력은 다핵종처리설비(ALPS) 등을 통해 원전 오염수를 정화하면 삼중수소 외에 62종의 방사성 물질을 일본 국가 환경 배출 기준에 맞게 정화할 수 있다고 밝혔는데, 일본 측은 이 물을 'ALPS 처리수'라고 부르고 있다. 실제로 1차 처리 후 저장된 원전 오염수에는 세슘, 스트론튬, 삼중수소 등 60여 종의 핵종이 여전히 남아있어 여러 차례 정화를 거치게 됩니다.

이 중 설비로 정화가 어려운 원전 오염수 속 삼중수소는 바닷물로 희석해 농도를 일본 국가 기준의 40분의 1, 세계보건기구(WHO) 식수 수질 기준의 약 7분의 1 수준인 리터당 1500베크렐 이하로 낮출 예정이며, 도쿄전력은 바다에 방류하기 전에 물 속 29개 방사성 원소를 검사할 예정입니다.

7월 초 국제원자력기구(IAEA)가 발표한 검토 보고서는 ALPS의 우수한 성능을 확인했지만, 실제 하수 처리 결과와 과거의 실패로 인해 외부 세계는 의구심을 품고 있습니다. 태평양 연안 각국의 인터뷰에서 원전 오염수의 방사성 물질 농도를 안전 기준까지 진정으로 낮출 수 있는지, 지속적인 저농도 방사성 물질 배출이 해양에 어떤 영향을 미치는지 알 수 없다고 지적했습니다. 원전 오염수에는 60여 종의 방사성 물질이 있는데 삼중수소 농도만으로 원전 오염수 처리 효과를 나타내는 것은 일반화이며 전체 그림을 회피하는 것입니다.

 

핵 오염수에는 60여 종의 핵종이 존재하며, 붕괴 반감기의 길이, 생성되는 몫(즉, 수율), 존재 가능한 개수, 장거리 이동 가능성 등에 따라 삼중수소(3H 또는 T), 세슘-137(137Cs), 세슘-134( 134Cs), 스트론튬-90(90Sr), 스트론튬-89(89Sr), 코발트-60(60Co), 요오드-129(129I), 안티몬-125(125Sb), 루테늄-106(106Ru)을 통칭하여 원전사고특성핵종이라고 부릅니다. 현재까지 이들 물질이 해양 생물에 미치는 영향에 대한 실험 조건과 현장 조사 결과에는 차이가 있으며, 그 영향의 정도를 확인할 수 있는 구체적인 자료는 없습니다. 미국 우즈 홀 해양 연구소 과학자 켄 부 셀러 (Ken Buesseler)는 급증하는 뉴스에 도쿄 전력은 핵 오염수가 기준을 충족 할 때까지 여러 번 처리 할 것이며, 모든 하수를 처음으로 처리해야하며, 시험을위한 모든 물, 시험 대상은 대부분의 방사성 핵종을 포함해야한다고 주장했습니다. 그러나 현재 원전 오염수 중 방류 기준에 맞는 ALPS 처리를 거친 것은 35%에 불과하고, 24일 첫 원전 오염수를 바다에 방류한 당일 오전까지 도쿄전력은 삼중수소 외에 방사성 물질 농도도 기준에 맞는 것으로 확인됐다고만 발표했을 뿐 구체적인 검사 수치와 그 이후의 데이터 공개 시기는 계속 주목할 필요가 있다고 밝혔습니다.

 

영향이 얼마나 큰가요?

유엔원자력방사선영향과학위원회(UNSCEAR)의 방법론에 따라 도쿄전력이 2021년 실시한 원전 오염수 해양 방류의 방사선 영향 평가에 따르면 인간과 해양 동식물에 대한 방사선 영향은 국제 기준 이하인 것으로 나타났습니다. 또한, IAEA의 평가보고서에 따르면 해양으로 방류된 원전 오염수의 방사선은 동식물에 미치는 영향은 무시할 수 있는 수준이며, 동식물의 원전 오염수로부터 사람이 섭취하는 방사능도 성인의 경우 연간 0.03 마이크로시버트(µSv)로 매우 미미할 것으로 예측되며, 주로 요오드-129, 탄소-14, 철-55, 셀레늄-79로 구성된 방사성동위원소를 섭취하는 것으로 나타났다고 밝혔습니다.

방사성 물질의 영향에 대한 IAEA의 평가는 일본 측이 제공한 데이터를 기반으로 한 것이며, 해양 생물에 대한 실제 영향은 더 많은 실험 및 테스트 데이터로 뒷받침되어야 합니다. 연구팀은 후쿠시마 원전 사고의 특징적인 핵종인 세슘(Cs)이 해양 저서생물인 보라색 홍합에 미치는 영향에 초점을 맞춘 연구를 완료했습니다. 세슘은 보라색 홍합의 신진대사와 면역력에 영향을 미치는 것으로 밝혀졌으며, 기관에 따라 농축도에 차이가 있었으며, 이는 개체군 역학에 영향을 미칠 수 있는 생식 변화와 저서생물 군집 구조의 증폭을 의미할 수 있습니다.

한국 정부는 2011년 9월부터 후쿠시마 및 기타 원전 사고 주변 8개 현의 모든 수산물 수입을 금지했으며, 이 조치는 현재까지도 계속되고 있습니다. 통계청에 따르면 7월 기준 한국의 일본산 어패류 수입은 4개월 연속 감소했습니다. 하지만 일본 맥주 수입은 7월에 급격히 증가해 같은 달 역대 최고치를 기록했습니다.

대중은 이번 사건으로 인해 일본산 수산물뿐만 아니라 태평양 대부분에 피해를 입는 것에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 다른 측면에서 보면 한국을 포함한 많은 국가가 실제로 모니터링과 검사를 강화하기 위해 수산물 안전의 발전을 면밀히 주시하고 있습니다. 대중의 두려움은 이해할 수 있지만 근거 없는 공황은 필요하지 않습니다.

현재 일본의 이웃 국가와 태평양 국가들은 후쿠시마 원전 유출수에 대해 상대적으로 경각심을 갖고 있으며, 미국과 영국을 포함한 대부분의 유럽과 미국 국가들은 이해를 표명했습니다. 실제로 원전 유출수가 배출된 후 미치는 영향의 범위는 광범위합니다. 독일 킬의 헬름홀츠 해양연구센터(GEOMAR)는 후쿠시마 원전 유출수에 대한 컴퓨터 모델링을 수행했으며, 그 결과 원전 유출수 배출일로부터 57일 이내에 방사성 물질이 태평양 대부분의 지역으로 확산되고 10년 후에는 전 세계 해역으로 퍼질 것으로 예상했습니다.

추가적으로 모델링 결과 원전 오염수는 방류 후 240일 만에 중국을 포함한 연안에 도달하고 1200일 후에는 북미 연안에 도착해 북태평양 거의 전역을 덮을 것으로 예상했다. 그 후 오염 물질은 적도 해류의 작용으로 미국 해안을 따라 남태평양으로 빠르게 확산되고 호주 북부 해역을 통해 인도양으로 유입됩니다. 이 연구는 또한 원전 폐수 배출의 영향은 초기 단계에서 아시아 연안에 초점을 맞춰야하지만 북미 연안에 미치는 영향은 후속 관심의 초점이되어야한다고 지적했습니다.

 

바다로 배수된 후에는 또 무엇을 할 수 있나요?

태평양 도서국들은 원전 하수가 바다에 미치는 돌이킬 수 없는 영향을 고려하여 유엔 해양법 협약, 런던 덤핑 협약 및 기타 프레임워크를 통해 일본의 원전 오염수 배출 계획에 대한 추가 논의를 촉구했습니다. 런던 덤핑 협약은 덤핑의 정의는 선박이나 기타 해상 구조물에 핵폐기물 및 기타 오염 물질을 버리는 것이며, 일본은 해저 터널을 수리하면 핵 오염수가 바다로 배출될 것이며, 실제로 국제 협약에 회피되고 있다고 지적했습니다. 반면 유엔 해양법 협약 제12부는 핵 오염수의 해양 배출을 포함한 해양 환경 보호에 대한 원칙적인 규범을 제시하고 있습니다.

 

유엔 해양법 협약에 따르면 각국은 국제해양법재판소에 핵 오염수 방류 계획을 중단하라는 명령을 신청할 수 있지만 지금까지 소송을 제기한 국가는 없으며 일본의 핵 오염수 배출 계획은 여러 국제 의무를 위반 한 것으로 의심되지만 핵 오염수 배출 계획을 효과적으로 중단하려면 일본이 해양법에 관한 유엔 협약의 실질적인 의무 조항을 위반했음을 증명할 수 있어야합니다. 이를 위해서는 까다로운 입증책임이 요구되며, 판례에 비추어 볼 때 관련 국가가 스스로 입증책임을 충족하기는 어렵습니다. 현 단계에서는 일본의 원전 오염수 방류를 막기 위해 국제법에 의존하기는 어렵습니다.

그러나 소송에 관한 한 국제사법재판소(ICJ)의 자문관할권은 사법적 수단을 통한 국제분쟁의 평화적 해결에 중요한 역할을 하고 있으며, 적절한 주체가 ICJ에 자문 사건을 제소할 가능성은 상대적으로 높습니다. 이러한 사건은 국가가 아닌 국제기구가 제기하지만, 태평양 도서국들이 유엔에서 활동하면서 기후변화 대응에 대한 국가의 법적 책임에 대한 자문 의견을 ICJ에 성공적으로 제출한 것과 같이 국가가 유엔 기구를 압박하여 사건을 제기할 수 있습니다.

많은 법조계 인사들은 국제사법재판소에 자문 의견을 요청하는 방식으로 대응할 수 있다고 생각합니다. 국제사법재판소 자문 의견 자체는 법적 구속력이 없지만 국제 소송과 중재를 효과적으로 지원할 것이며, 중요한 사항은 법원에서 채택되어 법원의 주장의 중요한 근거가 될 수 있으므로 추후 일본에 대한 책임 추궁의 불확실성을 크게 줄일 수 있다고 말했다.

또한 후쿠시마 원전 오염수 해양 방류의 안전성과 관련하여 많은 전문가들은 더 많은 국가와 다양한 기관이 모니터링과 소통에 참여할 수 있도록 하고, 국제사회가 해양 환경 변화에 대응하는 방법에 대한 역사적 경험을 공유할 수 있도록 해야 한다고 제안했습니다. 우리는 정치나 감정이 아닌 과학에 근거해 전 세계 해양 환경에 대한 정보에 입각한 결정을 내려야 합니다.